Aktualności Bezpieczeństwo Kraj Prokuratura Świat 

Nowi świadkowie w sprawie Magdy Żuk

admin 0 Comments , , , , , , ,

To jest taki ból, że nikt tego nie zrozumie, kto nie stracił swojego dziecka – mówi w rozmowie z „Superwizjerem” matka Magdaleny Żuk. Tragiczna śmierć młodej Polki w Egipcie to historia, w której fakty i spekulacje mieszają się ze sobą.


– Oddajemy głos świadkom, którzy do tej pory nigdy się nie wypowiadali – mówią autorzy reportażu „Sprawa śmierci Magdaleny Żuk”, Endy Gęsina-Torres i Łukasz Frątczak. – Organizm jakoś tak reaguje, że tylko wspomnę trochę, czy to będzie autobus czy obojętnie gdzie, mnie bierze na taki żal, na płacz, na wszystko – zwierza się ojciec Magdaleny. – Człowiek wtedy się nieraz głupi czuje. I to jest takie dziwne – dodaje. (http://www.tvn24.pl)

Więcej :

http://www.tvn24.pl/superwizjer-w-tvn24,149,m/sprawa-magdaleny-zuk-swiadkowie-zdarzen-w-egipcie,769340.html (http://www.tvn24.pl)

Sprawa śmierci Magdaleny Żuk – Odpowiedź Lampart Group SA na apel wystosowany w dniu 10 sierpnia 2017, w imieniu rodziców i siostry zmarłej Magdaleny

Odpowiedź na apel wystosowany w dniu 10 sierpnia 2017, przez Annę Cieślińską, w imieniu rodziców i siostry zmarłej Magdaleny Żuk
LAMPART DETEKTYWI·10 SIERPNIA 2017


Szanowni Państwo,


Odnosząc się do fragmentu oświadczenia, opublikowanego przez użytkownika ,,Anna Cieślińska” (ID: 100001555453036) w imieniu rodziców i siostry tragicznie zmarłej Magdaleny Żuk, stanowiącego apel wystosowany do Lampart Group SA, informujemy, jak niżej:
——————————————————-
link do pełnej jego treści::
https://docs.google.com/document/d/1Wo6ncHu_K3rx3F6Bv2xN3GAXio_oPuYXcdmTpgBpxmI/edit
——————————————————
(…)„W szczególny sposób apelujemy do spółki Lampart, aby w dalszym ciągu nie insynuowała poprzez swoje wpisy na profilu facebook tez i informacji które najdelikatniej ujmując mijają się z prawdą. W szczególności jak chodzi o ocenę naszej odmowy udzielenia im pełnomocnictwa, jak i przyczyn związanych z wyjazdem i śmiercią Magdy na terenie Egiptu.” (…)
Z treści Państwa oświadczenia wynika, że w dalszym ciągu nie znacie Państwo przyczyn związanych z wyjazdem i śmiercią Magdy na terenie Egiptu, domagając się prawdy – cytując. Stąd, zastanawiające jest – podkreślając Państwa wrażliwość na pomówienia i zniesławienia, przy jednoczesnym oddaniu swojej sprawy w ręce Pana R., co automatycznie pozbawiło Państwa prywatności i poddało pod bezwzględną krytykę i opinię publiczną, a sprawę skazało na fiasko poprzedzone tylko nagłośnieniem medialnym – skąd pochodzi Państwa przekonanie i wiedza, że nasze ustalenia mijają się z prawdą.
„My ze swoje strony będziemy apelować do władz śledczych aby materiały przekazane przez ten podmiot zarówno w formie „raportu” jak i przesłuchania ich pracowników były dostępne po zakończeniu postępowania publicznie, co najlepiej pozwoli Państwu ocenić obiektywnie przyczyny odmowy naszej współpracy z tymi osobami.” Informujemy, że ustawa o usługach detektywistycznych, która reguluje powyższą kwestię jest jedyną przeszkodą, która uniemożliwiła nam dalsze działania oraz upublicznienie materiałów przez nas zebranych do tej pory. Jako Lampart Group SA mamy nadzieję, że będą mogli Państwo już wkrótce zapoznać się z nimi, skoro do tej pory trzykrotnie nie zechcieliście tego uczynić, pomimo naszej dobrowolnej i wolnej od kosztów propozycji współpracy gdzie zaprosiliśmy do naszego Biura Centralnego całą Państwa rodzinę, oferując w razie potrzeby towarzystwo uzbrojonej ochrony, transport i pełną eskortę w obie strony do Państwa całkowitej dyspozycji. Cieszy nas natomiast to, że – zgodnie z podniesionym przez Państwa apelem – będziecie Państwo również starali się te materiały ujawnić i zgadzamy się z całą pewnością, że pozwoli to osobom zaangażowanym i zainteresowanym ocenić obiektywnie przyczyny odmowy Państwa współpracy z nami. „My ze swojej strony wobec tego rodzaju działań podejmiemy kroki prawne,

w tym złożymy stosowną skargę do MSWiA.” (…)
Narzędzia, o jakich Państwo wspominacie (skargi, kroki prawne) są narzędziami do Państwa dyspozycji, jako obywateli. Jeśli natomiast jakakolwiek walka – w takich okolicznościach – jest Państwa sposobem na dotarcie do prawdy – jest to Państwa dobrowolny wybór, do którego nie będziemy się ustosunkowywać.




Poddając jednak nasze intencje pod wątpliwość powiedzeniem „nie ma nic za darmo”, naszą nagrodą i zadośćuczynieniem jest odzyskanie społecznego zaufania do Organów Państwowych przez obywateli, których to zaufanie zostało rażąco nadszarpnięte oraz ujawnienie – w naszej ocenie – nieuczciwej i nieetycznej pracy Pana R., który pracując przy sprawie Karoliny K., Magdaleny Ż. i Iwony W. (oraz innych podobnych sprawach) musiał otrzeć się o te same wnioski i powiązania, ale najwidoczniej pomijając te informacje skoncentrował się wyłącznie na pogrążeniu przynajmniej 2 z 3 rodzin wyżej wymienionych kobiet psychicznie i finansowo.
Aby zrozumieć, dlaczego ujawniliśmy naszą egzystencję, nie godząc się na takie działania, wystarczy, że uzyskamy od Pana R. odpowiedzi na następujące pytania:
    1. Dlaczego, w stosunku do tych, jak i do innych zleceniodawców, zaraz po podpisaniu umowy organizuje Pan konferencje prasowe, które łamią wszelkie zasady ich prywatności?
    2. Czy prawdą jest, – zgodnie z relacją rodzin – że pobierał Pan notabene kolosalne, kilkakrotnie wyższe niż wynikały z umowy i niewspółmierne do faktycznych kosztów takich realizacji pieniądze, na co nie dawał Pan żadnych pokwitowań?
    3. Czy prawdą jest, – zgodnie z relacją rodzin – że tuż po otrzymaniu od nich pieniędzy zmieniał Pan hipotezy i kończył Pan ich sprawy na obietnicach, które nigdy nie zostały przez Pana zrealizowane?
    4. Czy prawdą jest, – zgodnie z relacją rodziny – że między lutym, a kwietniem 2016 roku zapewniał Pan swojego zleceniodawcę, że „wie co się stało i za parę lat powie, ale na tą chwilę nie może” śmiejąc się przy tym i znikając następnego dnia?
    5. Czy prawdą jest, – zgodnie z relacją rodzin – że w przypadku zarzuconej Panu opieszałości przez rodziny, wyświetlał im Pan materiały filmowe sugerując, że działania odbywają się cały czas, podczas gdy materiały były nagrywane kilka lat wcześniej w związku z innymi sprawami?




  1. Czy prawdą jest, że w przypadku braku materiałów dowodowych tworzył je Pan samodzielnie na potrzeby mediów, twierdząc, że „musi się kręcić, żeby dalej żarło”?
  2. Czy prawdą jest, – zgodnie z relacją rodzin – że w lutym 2016 roku dopuszczał się Pan upokarzania swojego zleceniodawcy, umawiając się z nim w środku nocy na stacjach benzynowych, w krzakach, w lesie, czy w miejscach nie objętych monitoringiem, a następnie nie stawiał się na spotkania, lub stawiał wyłącznie po odebranie kolejnej koperty z pieniędzmi nie udzielając żadnych dodatkowych informacji?
  3. Czy prawdą jest, – zgodnie z relacją rodzin – że ci sami zleceniodawcy bali się stawić Panu czoła ze względu na obawy wywołane Pana prezencją wprowadzającą w błąd i sugerującą posiadanie rozległych znajomości, w tym urzędniczych i państwowych?
  4. Czy prawdą jest, – zgodnie z relacją rodzin – że w sposób nieetyczny i niemoralny sugerował Pan niejednokrotnie kredytowanie się na wiele lat (w marcu 2016 roku), organizowanie wieloosobowych zbiórek pieniędzy na Pana rzecz (w maju i czerwcu 2017 roku) lub zastawianie swoich rzeczy, nieruchomości czy biznesów (w 2010 roku) przez zleceniodawców, aby mógł Pan dalej prowadzić swoje śledztwo, a po otrzymaniu wymuszonych niejako psychologicznie pieniędzy, znikał Pan niedługo później?
  5. Czy prawdą jest, – zgodnie z relacją rodzin – że kiedy rodziny wychwytywały Pana nierzetelność oraz stawały się roszczeniowe walcząc o prawdę dotyczącą okoliczności i sprawców śmierci lub zaginięcia własnej córki, dopuszczał się Pan straszenia ich zniesławieniem, korzystając z wcześniejszego nagłośnienia przez Pana sprawy?
To są realne, cytowane przez nas powyżej historie opowiedziane nam przez te skrzywdzone osoby/rodziny, w imieniu i obronie których stanęliśmy, ponieważ nam – jako największej agencji detektywistycznej w Polsce – jest wstyd, że formalnie reprezentujemy tą samą branżę.
Finalnie jednak, nadal podtrzymujemy tezę, że wszystkie trzy kobiety zostały zamordowane. Biuro Lampart Group SA

komunikat prasowy nr 14/2017 dotyczący śmierci Magdaleny Ż. na terenie Egiptu, której to zwłoki w dniu wczorajszym zostały sprowadzone do Polski, a w dniu dzisiejszym ponownie poddane zostały oględzinom i ich otwarciu.


KOMUNIKAT PRASOWY nr 14/2017

Prokuratury Okręgowej w Jeleniej Górze

Jelenia Góra. W dniu wczorajszym ciało Magdaleny Żuk zostało sprowadzone

do Polski, po czym poddano je badaniu przy użyciu tomografu komputerowego

w Zakładzie Medycyny Sądowej w Warszawie.

Następnie zwłoki przetransportowano do Zakładu Medycyny Sądowej

we Wrocławiu, gdzie w dniu dzisiejszym przeprowadzono ponowne oględziny

i ich otwarcie.

W trakcie sekcji pobrano próbki do dalszych badań histopatologicznych,

biologicznych oraz toksykologicznych.

Kolejne informacje w tej sprawie zostaną udzielone po uzyskaniu wyników

zleconych badań wraz z opinią biegłych co do przyczyny śmierci Magdaleny Żuk.

Rzecznik Prasowy

Prokuratury Okręgowej w Jeleniej Górze

Violetta Niziołek

Zakończyła się sekcja zwłok Magdy Żuk

Czytaj również …

Chłopak Magdaleny Żuk Markus W. pozywa internautów.








(Visited 16 423 times, 1 visits today)

Leave a Reply

✕